Sau khi đưa ra phản đối với Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Liên minh Châu Âu (“EUIPO”) vào tháng 11 trên cơ sở rằng một nhãn hiệu bao gồm chữ “N” và “L” lồng vào nhau có thể gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc của Các sản phẩm mà nó xuất hiện trên đó (chủ yếu là quần áo, cũng như thắt lưng, khóa kéo, và đóng / nút cho quần áo), Bộ phận đối lập của EUIPO đã đứng về phía bên nộp hồ sơ, là một cá nhân không liên quan tên là Aina Yang.
Trong một quyết định ngày 14 tháng 1, EUIPO đã bác bỏ sự toàn bộ sự phản đối của Louis Vuitton, xác định rằng mặc dù hàng hóa được xác định trong hồ sơ của Yang giống hệt hàng hóa do Louis Vuitton cung cấp và hai nhãn hiệu này giống nhau ở mức độ “thấp”, thì “không có khả năng gây nhầm lẫn cho công chúng”. So sánh logo “LV” lồng vào nhau của Louis Vuitton và nhãn hiệu của Yang, bao gồm “hai chữ cái “NL” hoặc “LN”, [cùng với] từ “LOVES VITTORIO”, được mô tả bằng phông chữ nhỏ hơn, thông thường, các chữ cái viết hoa”, EUIPO khẳng định rằng cách chơi tương tự phần lớn dựa trên thực tế là cả hai dấu “đều có chung chữ “L” và chúng trùng khớp một phần trong cách cách điệu của hai chữ cái, cụ thể là trong thực tế là chữ cái “L” được in nghiêng [trong cả hai dấu] và hai chữ cái được viết liền nhau."
Bất chấp sự cách điệu tương tự của hai nhãn hiệu, cơ quan nhãn hiệu của Liên minh Châu Âu cho rằng ngay cả khi sự cách điệu được sử dụng trong cả hai nhãn hiệu, trên thực tế, tương tự nhau, người tiêu dùng vẫn sẽ “coi sự cách điệu đó chỉ là một mô tả trang trí của các yếu tố bằng lời nói,” như họ “quen với việc cách điệu các yếu tố ngôn từ trong nhãn hiệu”. Do đó, EUIPO tuyên bố rằng “việc chỉ sử dụng một cách điệu tương tự, với sự hiện diện của các yếu tố khác nhau của các dấu hiệu không đủ để khiến công chúng có liên quan nghĩ rằng hàng hóa đang được đề cập có thể có nguồn gốc từ cùng loại hoặc có liên kết kinh tế."
EUIPO còn đề cập xa hơn, làm sáng tỏ cách người tiêu dùng có thể xem “sự cách điệu huyền ảo của yếu tố lời nói”. Theo Bộ phận đối lập của văn phòng nhãn hiệu, người tiêu dùng “có xu hướng tìm cách dễ nhất để giải quyết [nhãn hiệu] và dựa trên kiến thức chung và kinh nghiệm trước đây của họ về thị trường, họ [có khả năng] sẽ cảm nhận một dấu hiệu vượt ra ngoài sự cách điệu của nó” và xem nó “ như một chuỗi các chữ cái tạo thành một yếu tố ngôn từ.” Do đó, bất chấp sự cách điệu của các nhãn hiệu “LV” và “NL”, “Công chúng có liên quan sẽ có thể nhận ra ngay các chữ cái“ LV ”(hoặc“ VL ”) trong nhãn hiệu trước đó và“ NL ”(hoặc“ LN ” ) trong dấu hiệu gây tranh cãi, ”để lại ít chỗ cho sự nhầm lẫn.
Với việc phân tích các khả năng nhầm lẫn, Bộ phận phản đối của EUIPO đã lưu ý đến vấn đề liệu nhãn hiệu của Yang sẽ có lợi thế hay gây bất lợi đến - danh tiếng của nhãn hiệu Louis Vuitton (tức là yêu cầu theo Điều 8 (5 ) EUTMR). Tuy nhiên, cuộc thảo luận về mặt này khá ngắn vì Louis Vuitton đã không đưa ra bằng chứng về danh tiếng của logo của mình ở Liên minh Châu Âu. “Khi phe đối lập dựa trên nhãn hiệu có danh tiếng theo nghĩa của Điều 8 (5) EUTMR, thì bên phản đối phải cung cấp bằng chứng cho thấy nhãn hiệu đó có danh tiếng, cũng như bằng chứng hoặc lập luận cho thấy việc sử dụng mà không có nguyên nhân do nhãn hiệu bị tranh chấp sẽ bị lợi dụng một cách không công bằng hoặc gây bất lợi cho đặc tính phân biệt hoặc danh tiếng của nhãn hiệu trước đó.
Vì Louis Vuitton không đáp ứng được thời hạn nộp “bất kỳ bằng chứng nào liên quan đến danh tiếng của các nhãn hiệu mà phe phản đối dựa vào”, EUIPO tuyên bố rằng phe phản đối “phải bị từ chối một cách vô căn cứ nếu có liên quan đến cơ sở này”.
Với lập luận trên, Bộ phận đối lập của EUIPO đã đứng về phía Yang và bác bỏ hoàn toàn phe đối lập. Jérôme Tassi - một đối tác tại công ty AGIL'IT có trụ sở tại Paris, gọi là một quyết định "đáng ngạc nhiên" khi nói đến việc bảo vệ logo của Louis Vuitton. Phản ánh về kết quả của phe đối lập, Tassi nói rằng “việc không có khả năng nhầm lẫn là điều đáng nghi ngờ bởi vì người ta e ngại rằng công chúng sẽ cảm nhận được sự khác biệt rõ ràng giữa tên viết tắt của hai bên hay không, đặc biệt là vì tên viết tắt của LOVES VITTORIO là LV.”
“Tuy nhiên, quyết định phải được đưa vào thực tế,” ông nói, vì “Louis Vuitton đã không lập luận rằng tên viết tắt LV được hưởng danh tiếng và không cung cấp bất kỳ bằng chứng nào để chứng minh danh tiếng của mình trên cơ sở Điều 8 (5).” Nếu Louis Vuitton đưa ra bằng chứng về danh tiếng của nhãn hiệu LV , thì “rất có thể bộ phận đối tập đã đưa được quyết định có lợi cho họ”.
